© Ayman Oghanna | Corbis

Quien solo conoce su propia posición sobre un tema conoce muy poco de ese tema. Sus argumentos pueden ser buenos y es posible que nadie sea capaz de refutarlos. Pero si él mismo es incapaz de refutar los argumentos de su adversario, o si ni siquiera los conoce, entonces no tiene ni siquiera razón para preferir una opinión sobre la otra.

John Stuart Mill

En Colombia escasea la crítica intelectual seria. Quizás eso se deba a la pobreza de muchos de nuestros círculos académicos, al espíritu de adulación que suele reinar entre nuestros profesores universitarios y al frecuente talante insípido y marginal que tienen las publicaciones académicas en nuestro medio. Lo que sí tenemos (y cada vez más) es una crítica pseudointelectual, escrita con las formas propias del lenguaje académico (citas, cifras, gráficos y referencias bibliográficas) pero inspirada en la defensa de posiciones ideológicas o religiosas, de lo cual resulta un híbrido engañoso, entre ciencia y panfleto, muy eficaz para adoctrinar incautos. En este tipo de literatura la crítica es apenas una mascarada; no se dialoga con los otros, solo se hace la pantomima de estar demoliendo las ideas opuestas. Parafraseando a Gaston Levy, en esos casos la crítica es como el impuesto que el dogmatismo le cobra a la razón.

El libro 8 mitos de la legalización de la droga, escrito por Juan David Gómez y publicado por la Procuraduría colombiana en julio de 2012, es un buen ejemplo de este tipo de escritos panfletarios (otro ejemplo célebre son los libros de José Obdulio Gaviria aparecidos durante el primer cuatrienio del presidente Uribe para defender la doctrina de su jefe político), con el agravante de que en este caso lo hace, con dineros públicos, una institución del Estado encargada de proteger los derechos de la sociedad.